Un nuevo estudio encuentra que la luna y la Tierra pueden ser más diferentes de lo que se pensaba anteriormente, desafiando los modelos existentes de cómo se formó la luna. La Tierra se originó hace unos 4.500 millones de años, y una investigación previa sugirió que la luna surgió poco tiempo después. Durante las últimas tres décadas, la explicación predominante para el origen de la luna fue que resultó de la colisión de dos protoplanetas, o mundos embrionarios, una de ellas era la Tierra recién nacida, y la otra era una roca del tamaño del planeta Marte, apodada Theia.

Esto de debio a un honor a la madre de la luna en el mito griego. “Una vez que el polvo se asentó, quedaron dos cuerpos: la Tierra y la Luna”, dijo a Space.com el nuevo coautor del estudio, Zachary Sharp, científico planetario de la Universidad de Nuevo México en Albuquerque. Esta “hipótesis de impacto gigante” parecía explicar muchos detalles sobre la Tierra y la luna, como el gran tamaño de la luna en comparación con la Tierra y las velocidades de rotación de los dos cuerpos. Sin embargo, en los últimos 20 años más o menos, ha surgido evidencia para desafiar esa hipótesis y sugerir una multitud de alternativas.

Relacionado: Cómo se formó la luna: 5 teorías lunares salvajes How the moon formed: 5 wild lunar theories